This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.
×
Loading...
@Hawaii
Mall
Forum (EN)
Groups
Blogs
Topic
Panel View
Tree View
Close
Home
Refresh
Share
Sign In/Sign Up
Mall
Forum (English)
Blogs
Groups
Polls
Rolia Radio
枫下沙龙
/
谈天说地
/
在我们的有生之年,很有可能来不及目睹共产共妻的共产主义春天,但是也许会有幸切身体验开天辟地的核冬天:
-
the_dumb_one
(悔不该);
07:18
(#16335715@0)
假如资本主义为挑战共产主义触发核战,就算杀敌10亿,自损2亿,面对战后普世核冬天,真能露出胜利的笑容?肯定是值得一拚的正义之战?再想想吧....任何不计后果为主义而战的思维一旦被极端化都与邪恶无异....
-
see1see
(Isee);
07:32
(#16335726@0)
+2
假如,咱们就说假如,一个主义,不是共产主义,可能是别的主义,不管什么主义,反正是假如,假如,一个主义被公认是邪恶的,杀人放火无恶不作,但是他们有核武器能毁灭地球,那么在这种前提下,是不是就要任他们肆意妄为?别忘了,是假如。
-
cancad
(Solvtolaski);
08:21
(#16335786@0)
对于一个恶棍,你要么打倒他,要么避开他。在拜登公开支持或者倡导乌克兰加入北约之前,君子和恶棍实际上是个人自扫门前雪的。
-
the_dumb_one
(悔不该);
08:42
(#16335822@0)
+1
假如,还是假如,假如恶棍不是自扫门前雪,而是不断挑衅呢?你说避不开就打倒他,可是打倒他要付出代价,你如何看要付出的代价?
-
cancad
(Solvtolaski);
08:45
(#16335826@0)
+1
豺狼来了有刀枪
-
the_dumb_one
(悔不该);
08:47
(#16335829@0)
我想听老看说,他怀疑是否值得,而且认为可能是邪恶的。
-
cancad
(Solvtolaski);
09:01
(#16335846@0)
+3
打倒美帝国主义是正义的事业,核冬天不是个事
-
**🦀
;
09:12
(#16335871@0)
是啦,这个念头也是在我脑子里转。说白了,值得不值得,还得看自己要站哪头。
-
cancad
(Solvtolaski);
09:26
(#16335884@0)
任何“公认”不是靠嘴说,得有自由投票的数据,否则谁拳头够大够硬,就完全可以用拳头胁迫他人制造出“公认”效果....这不是假如,而应该是常识。
-
see1see
(Isee);
09:27
(#16335885@0)
那换个说法,不是公认,是你认为,怎么样?
-
cancad
(Solvtolaski);
09:29
(#16335890@0)
那还不是一样?我若拳头比谁的都大而硬,如果我看谁不顺眼或为了我的利益,我完全可以“认为”或声称谁是邪恶的恶棍,发动/胁迫其他将其剿之灭之。反正谁也打不过我!我怕谁?
-
see1see
(Isee);
09:42
(#16335911@0)
你认为是邪恶的东西,其实只不过就是你看不顺眼或者为了你的利益。我理解的对吗?
-
cancad
(Solvtolaski);
09:56
(#16335934@0)
是理解偏颇还是想给我下套?“其实不过是”那是你往极端化方向去推断,“我完全可以”这么做并不等于“我一定会做”,所以,要对“做”的后果进行博弈权衡,理性分析是否值得,才决定该怎么做...你的理解是非理性的简单思维。
-
see1see
(Isee);
10:09
(#16335948@0)
我就想问一个问题,你是否认为邪恶的东西应该被消灭?至于怎么定义邪恶,你根据自己的喜好随意。如果你想在回答后边加“但是”,也随意。
-
cancad
(Solvtolaski);
10:15
(#16335954@0)
基本的邪恶应该是有普世定义或共识的,但复杂的“邪恶”就不一定,因为有下定义时所站的立场或视角问题而无绝对标准。但能按自己喜好随意定义且执行者一般只能是拳头最大最硬的,难道不是吗?北美殖民者剿杀土著时双方认为对方是邪恶的,谁说了算?
-
see1see
(Isee);
10:26
(#16335975@0)
你又站在地球之外看问题了,我只想听你的个人看法。举例子还是要举跟自己有关的才说明问题,比如你认为抗战时谁是邪恶的?
-
cancad
(Solvtolaski);
10:32
(#16335986@0)
难道我就不被允许站在地球之外看问题吗?是谁规定的?站在地球之外就不能成为我的看法了?这是啥逻辑?你先回答俺上面的问题,否则俺没义务必须只回答你提出的问题。若按你逻辑向你学习,只需不断的向你提出新问题而不回答你的问题即可。
-
see1see
(Isee);
10:56
(#16336011@0)
殖民者和土著的冲突跟我没关系,我没有倾向性,他们两方谁说了都算,也都不算。我同意你说的,每个人都有自己的视角和定义。那么从你的喜好出发,抗战时谁是邪恶的?
-
cancad
(Solvtolaski);
11:01
(#16336020@0)
站各自立场上,凡是敌对方都是邪恶的。站地球之外看,美日苏均是掌控主动权一方,国共是被动/被利用一方。日侵华的资源大头源自美国!美苏均利用中国拖住和消耗日军,否则他们无法全力和放心的对付纳粹甚至腹部受敌。国共内战既是争权之战也是美苏冷战代理战的悲催。
-
see1see
(Isee);
11:16
(#16336049@0)
“站各自立场上,凡是敌对方都是邪恶的。”站在你的立场上,日本军国主义是邪恶的。这是你的直接回答吗?
-
cancad
(Solvtolaski);
11:19
(#16336061@0)
dumb是好孩子,无论是社会主义还是资本主义,共妻/夫已经家喻户晓了,不新鲜了
-
3293
(春眠不觉晓);
08:16
(#16335779@0)
+3
想拍你妈屁都拍不了。能不能转发不要钱的媒体报道?
-
111111
(快乐老家);
08:25
(#16335794@0)
+3
文章的来源不是由我决定的,不能 pick and choose。
-
the_dumb_one
(悔不该);
08:40
(#16335819@0)
+1
钱多可以捐给穷人
-
**🦀
;
09:14
(#16335872@0)
他也不看,就是google一下看个标题用来支撑他要真正告诉你的东西,所以,常有文不对题的现象。
-
iamnotanangel
(Wolf);
09:55
(#16335933@0)
+1
多谢一如既往地以己度人。本人从来都是看完了才贴。也许偶尔会因为一目十行而漏掉一些细节或者看错个别内容,但是应该是从来没有分享过自己没有读过的东西。
-
the_dumb_one
(悔不该);
10:00
(#16335938@0)
除非你是杨振宁,否则到那个岁数,看见女人就头疼,胃口小是退休以后的烦恼。吃的有的是。
-
caa
(1);
10:53
(#16336014@0)
Share
More Topics
国内现在医疗用血需要自己组织亲朋好友捐献吗?
是误会了?,白川粉暴打黑川粉,八路军打新4军
有一张照片,是这里人贴过的。
民主不是犯罪,专制才是犯罪。总结的很好。
肉联40万的爱国群众们,大家一起读原文,批判诺奖得主内涵中国的错误言论啊、
枫下论坛主坛
/
枫下沙龙
/
谈天说地